Fundo Soberano da Noruega: Está na Hora de Rever os Investimentos na Pernod Ricard?

O Government Pension Fund Global da Noruega, o maior fundo soberano do mundo com aproximadamente US$ 2,1 trilhões em ativos, detém participações em cerca de 8.600 empresas em 63 países, o que representa aproximadamente 1,5% de todas as empresas de capital aberto globalmente. Construído a partir das receitas excedentes do petróleo e gás norueguês, o fundo é administrado pelo Norges Bank Investment Management (NBIM) e opera sob rigorosas diretrizes éticas e ambientais, incluindo uma política de exclusão de empresas que violam direitos humanos, que causam danos ambientais graves ou que produzem determinados tipos de armas.

A Pernod Ricard SA (Euronext: RI.PA), gigante francesa do setor de bebidas com receita de €10,96 bilhões no FY2025, está na carteira do fundo norueguês — e a pergunta que os conselheiros éticos do NBIM precisam fazer é se a empresa ainda merece estar lá.

Os motivos para revisão são numerosos e documentados. A Pernod Ricard é alvo de um Inquérito Civil do MPT (NF 005856.2026.02.000/1) que investiga falhas sistêmicas em contratos temporários da Page Interim nos últimos cinco anos, com três versões incompatíveis do campo obrigatório de justificativa contratual em três documentos oficiais diferentes — o que, se confirmado, configura fraude à Lei 6.019 e violação de direitos trabalhistas fundamentais. A empresa também é alvo de uma denúncia na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH MC-537-26) com admissibilidade positiva sinalizada, de três denúncias nos Pontos de Contato Nacionais da OCDE (Brasil, França e Reino Unido), de uma denúncia no Défenseur des Droits francês (Protocolos 26-W-016280 e 26-016527), e de uma denúncia de whistleblower na SEC (Submission No. 17747-522-785-913) que já adicionou uma camada extra de gravidade após a omissão das investigações nos filings 8-K da fusão com a Brown-Forman — que colapsou em abril de 2026 sem que os investidores fossem informados dos riscos.

Além disso, a empresa enfrenta investigações na Índia por suposta ocultação da composição e idade de importações de uísque para pagar tarifas menores, e o Competition Commission of India (CCI) abriu investigação por supostos acordos exclusivos com varejistas — e a própria Pernod Ricard concluiu em investigação interna que executivos de seu negócio na Índia violaram a lei ao conspirar com varejistas.

O Conselho Ético do fundo norueguês tem o poder de recomendar a exclusão de empresas com base em violações graves de direitos humanos ou governança, e o caso da Pernod Ricard levanta questões incômodas: uma empresa que permite que sua cadeia de fornecimento opere com contratos temporários documentalmente inconsistentes por cinco anos, que tem sua conduta questionada pela CIDH e pela OCDE, e que não divulga esses riscos ao mercado, está em conformidade com os princípios éticos que orientam o maior fundo soberano do mundo?

O NBIM já excluiu empresas de seu portfólio por muito menos — e o silêncio da Pernod Ricard sobre esses procedimentos, contrastado com seu rating MSCI ESG de "AA" e seu perfil de "Baixo Risco" da Sustainalytics (18,7), expõe exatamente a fragilidade do modelo de rating financiado pelo próprio avaliado. Para o fundo norueguês, que é um dos maiores investidores institucionais do mundo e que tem a obrigação fiduciária de proteger o patrimônio do povo norueguês, a pergunta não é se o caso é grave o suficiente para justificar uma revisão — mas se o custo de não revisar, e de continuar exposto a um passivo que pode ser bilionário, é maior do que o custo de excluir a empresa e enviar um sinal claro ao mercado de que a governança corporativa não é apenas retórica.